Opgave 2:Main Page
From Wau
| Line 1: | Line 1: | ||
Mange af de klassiske hypermediesystemer som KMS, Intermedia og NoteCard var veludviklede, rig på funktionalitet og meget anvendelige. Alligevel blev ingen af dem nogen kommerciel succes og de var hverken særlig kendte eller benyttede uden for de lukkede kredse, hvori de blev brugt. Dette skyldes at alle systemerne var monolitiske og man kunne derfor ikke bruge dem sammen med de programmer man alligevel benyttede, men måtte lægge al information og data ind i hypermediesystemet. | Mange af de klassiske hypermediesystemer som KMS, Intermedia og NoteCard var veludviklede, rig på funktionalitet og meget anvendelige. Alligevel blev ingen af dem nogen kommerciel succes og de var hverken særlig kendte eller benyttede uden for de lukkede kredse, hvori de blev brugt. Dette skyldes at alle systemerne var monolitiske og man kunne derfor ikke bruge dem sammen med de programmer man alligevel benyttede, men måtte lægge al information og data ind i hypermediesystemet. | ||
| + | |||
De åbne hypermediesystemer opstod for at løse ovennævnte problematik. De åbne hypermediesystemr er fleksible og udvidbare systmer, hvis eksterne linkstruktur muliggør at systmerne kan integreres med tredjepartsapplikationer, som ellers ikke understøtter hypermediefunktionalitet. Herved bliver det muligt at linke til og fra disse systmer. To af disse hypermediesystemer er [[Opgave 2:Microcosm|Microcosm]] og [[Opgave 2:DeVise Hypermedia (DHM)|DeVise Hypermedia (DHM)]]. | De åbne hypermediesystemer opstod for at løse ovennævnte problematik. De åbne hypermediesystemr er fleksible og udvidbare systmer, hvis eksterne linkstruktur muliggør at systmerne kan integreres med tredjepartsapplikationer, som ellers ikke understøtter hypermediefunktionalitet. Herved bliver det muligt at linke til og fra disse systmer. To af disse hypermediesystemer er [[Opgave 2:Microcosm|Microcosm]] og [[Opgave 2:DeVise Hypermedia (DHM)|DeVise Hypermedia (DHM)]]. | ||
| + | |||
På trods af at begge disse systemer er åbne hypermediesystemer er de alligevel meget forskellige. Da det er helt essentielt for et åbent hypermediesystem at det kan integreres med en stor nængde af systemer var dette af allerhæjeste prioritet hos folkene bag[[Opgave 2:Microcosm|Microcosm]]. Systemet er nemt at integrere og kan endda integreres med helt lukkede systemer uden tilgængeligt macrosprog eller API. Desuden eller af den grund er systemet meget enkelt at benytte og der er ikke meget ekstra funktionalitet til brugerne, som det er tilfældet med [[Opgave 2:DeVise Hypermedia (DHM)|DHM]]. | På trods af at begge disse systemer er åbne hypermediesystemer er de alligevel meget forskellige. Da det er helt essentielt for et åbent hypermediesystem at det kan integreres med en stor nængde af systemer var dette af allerhæjeste prioritet hos folkene bag[[Opgave 2:Microcosm|Microcosm]]. Systemet er nemt at integrere og kan endda integreres med helt lukkede systemer uden tilgængeligt macrosprog eller API. Desuden eller af den grund er systemet meget enkelt at benytte og der er ikke meget ekstra funktionalitet til brugerne, som det er tilfældet med [[Opgave 2:DeVise Hypermedia (DHM)|DHM]]. | ||
| - | DHM er til gengæld et system udviklet med et specifikt formål for øje, nemlig som værktøj for overordnede ingeniærer under bygningen af Storebæltsforbindelsen. Dette gjorde at systemet havde nogle helt klare krav som skulle opfyldes f.eks. mht. mulighederne for samarbejde. Samtidig var det vigtigt for folkene bag systemet at det byggede på den hypermediestandard som var tilgængelig via Dexter-modellen. Disse krav og ideer gjorde at der i [[Opgave 2:DeVise Hypermedia (DHM)|DHM]] var adgang til funktionalitet til samarbejde og brug af composites, som ikke fandtes i [[Opgave 2:Microcosm|Microcosm]]. | + | |
| + | DHM er til gengæld et system udviklet med et specifikt formål for øje, nemlig som værktøj for overordnede ingeniærer under bygningen af Storebæltsforbindelsen. Dette gjorde at systemet havde nogle helt klare krav som skulle opfyldes f.eks. mht. mulighederne for samarbejde. Samtidig var det vigtigt for folkene bag systemet at det byggede på den hypermediestandard som var tilgængelig via [[Opgave 2:Dexter-modellen|Dexter-modellen]]. Disse krav og ideer gjorde at der i [[Opgave 2:DeVise Hypermedia (DHM)|DHM]] var adgang til funktionalitet til samarbejde og brug af composites, som ikke fandtes i [[Opgave 2:Microcosm|Microcosm]]. | ||
Revision as of 16:49, 14 March 2008
Mange af de klassiske hypermediesystemer som KMS, Intermedia og NoteCard var veludviklede, rig på funktionalitet og meget anvendelige. Alligevel blev ingen af dem nogen kommerciel succes og de var hverken særlig kendte eller benyttede uden for de lukkede kredse, hvori de blev brugt. Dette skyldes at alle systemerne var monolitiske og man kunne derfor ikke bruge dem sammen med de programmer man alligevel benyttede, men måtte lægge al information og data ind i hypermediesystemet.
De åbne hypermediesystemer opstod for at løse ovennævnte problematik. De åbne hypermediesystemr er fleksible og udvidbare systmer, hvis eksterne linkstruktur muliggør at systmerne kan integreres med tredjepartsapplikationer, som ellers ikke understøtter hypermediefunktionalitet. Herved bliver det muligt at linke til og fra disse systmer. To af disse hypermediesystemer er Microcosm og DeVise Hypermedia (DHM).
På trods af at begge disse systemer er åbne hypermediesystemer er de alligevel meget forskellige. Da det er helt essentielt for et åbent hypermediesystem at det kan integreres med en stor nængde af systemer var dette af allerhæjeste prioritet hos folkene bagMicrocosm. Systemet er nemt at integrere og kan endda integreres med helt lukkede systemer uden tilgængeligt macrosprog eller API. Desuden eller af den grund er systemet meget enkelt at benytte og der er ikke meget ekstra funktionalitet til brugerne, som det er tilfældet med DHM.
DHM er til gengæld et system udviklet med et specifikt formål for øje, nemlig som værktøj for overordnede ingeniærer under bygningen af Storebæltsforbindelsen. Dette gjorde at systemet havde nogle helt klare krav som skulle opfyldes f.eks. mht. mulighederne for samarbejde. Samtidig var det vigtigt for folkene bag systemet at det byggede på den hypermediestandard som var tilgængelig via Dexter-modellen. Disse krav og ideer gjorde at der i DHM var adgang til funktionalitet til samarbejde og brug af composites, som ikke fandtes i Microcosm.
