From Phonology
(Difference between revisions)
|
|
| (19 intermediate revisions not shown) |
| Line 1: |
Line 1: |
| - | '''中古汉语'''的研究是[[汉语音韵学]]的一个分支，建立在三种基本资料之上：一、[[隋朝]]和[[唐朝]]的韵书（《[[切韵]]》、《[[经典释文]]》、《[[广韵]]》等；二、[[汉语]][[方言]]；三、[[日语]]、[[韩语]]和[[越南语]]的汉字读音。 | + | '''中古漢語'''是[[南北朝]]、[[隋朝]]、[[唐朝]]時期的[[漢語]]。中古漢語的研究是[[漢語音韻學]]的一個分支。由於中古時代沒有錄音設備，我們只能透過客觀的記錄而重構中古時代的漢語。現時中古漢語利用下述三種基本資料之上重新構建： |
| - | 《切韵》是隋朝陆法言编辑的韵书，是中古汉语语音研究的最重要的依据。该韵书到底代表哪个地方的语言，学界争论不休，议论纷纷，有以下几个观点：
| + | # [[隋朝]]和[[唐朝]]的韻書（《[[切韻]]》、《[[經典釋文]]》、《[[廣韻]]》等； |
| - | 一、 《切韵》代表[[长安]]的方言。（如：[[高本汉]]）
| + | # 不同的[[漢語方言]]（如[[粵語]]、[[吳語]]）殘留的中古漢語痕跡； |
| - | 二、 《切韵》代表[[洛阳]]方音。
| + | # [[日語]]、[[韓語]]和[[越南語]]的漢字讀音。 |
| - | 三、 《切韵》是几个方言（主要是[[金陵]]和[[邺下]]）的综合体系，陆氏采取从分不从合的原则：只要在他参考的某一个方言里，两个字的韵类不同，他在《切韵》里用不同的反切下字来记这两个字的韵母，尽管在其他方言里这两个字发音相同。所以，《切韵》的音类（声类、韵类和调类）代表所有方言里的所有音类的对立：《切韵》分的音类比任何一个具体的方言分的音类还要多。
| + | |
| - | 《切韵》的音类划分和同代的《经典释文》和《[[玉篇]]》相当一致，[[陆法言]]、[[陆德明]]和[[顾野王]]三位学者不谋而合得到了相同的结果，这证明《切韵》不是陆法言凭空捏造的。
| + | |
| - | 《广韵》是宋初的著作，把唐朝的几个韵书结合在一起，其主要依据是《切韵》，但《广韵》收的字条远远比《切韵》多，剩下是从其他韵书抄过来的。一直到[[1947年]]，学界以为《切韵》已经失传了，当年发表了敦煌出土的《刊谬补缺切韵》（唐朝王仁煦著）。
| + | |
| - | 《切韵》用反切的方法来记录中古音，用两个字注一个字的音，第一个字为“反切上字”，第二个字为“反切下字”。反切上字注声母（反切上字的声母和被切字相同），反切下字注韵母（反切下字的韵母和被切字相同）。字条按照韵类排列，一共分193个韵类，反而没有直接说明《切韵》分多少声类。《切韵》里用几个反切上字注同一个声类，因此反切上字远远比声类多，光从反切上字无法知道《切韵》里到底有多少个声类。
| + | |
| - | [[宋朝]]的等韵图（《韵镜》和《七音略》）用表格的方式分析《切韵》的语音系统。但是，直接用韵图的分析来理解《切韵》的体系相当困难。第一，韵图上没有说明分析《切韵》所用的方法，只介绍其结果。第二，韵图忽略了《切韵》的语音系统的一些重要的音类。
| + | |
| - | ==《切韵》的声类==
| + | |
| - | 清末，[[陈澧]]写了《切韵考》，介绍分析《切韵》的体系的一种新方法。当时《刊谬补缺切韵》尚未见世，因此他只好用《广韵》进行研究。首先，他分析出《广韵》里那些字是后期的，去掉那些字，尽量恢复已失传的《切韵》的旧貌。然后，他运用系联法来分析[[反切]]上字。他发现，韵图上的[[三十六字母]]系统不全，必须加以补充修正。
| + | |
| - | ===系联法的基本原则===
| + | |
| - | 无论在《切韵》或者在《广韵》里，反切上字的运用是随意的，属于同一个声类的不同的字条有不同的反切上字。但是，一个声类最多也不会有超过30个不同的反切上字（溪母有29个：一二四等：苦口康枯空恪牵谦楷客可/三等：去丘区墟起躯羌绮钦倾窥诘祛岂曲卿弃乞）。因此，只要把所有反切上字归纳成声类就可以理解《广韵》里的声类体系。系联法的运用原则如下：把用来当反切上字的字查出其反切上字，这两个反切上字应该注同一个声母，这样把所有的反切上字系联起来就可以把反切上字归纳成几个组，同一个组的反切上字注同一个声母。例如：“可”枯我切，“枯”苦胡切，“苦”康杜切，“康”苦冈切，由此可以推断“可”、“枯”、“苦”和“康”注同一个声类。“空”苦红切、“楷”苦骇切、“口”苦后切、客“苦兼切、牵”苦坚切，由此可以推断“空”、“楷”、“口”、“客”、“牵”五个反切上字和“苦”属于同一声类，因此和“可”、“枯”、“康”也属于同一声类。
| + | |
| - | 但是，这个系联法也有一定的局限性。有时候，同一个声类的反切上字系联不起来，例如：端母有“都丁多当得德冬”七反切上字，“冬”都红切、“都”当孤切、“丁”当经切、“当”都郎切，“冬都丁当”四个字系联起来，“多”得何切、“得”多则切、“德”多则切，“多得德”也系联起来，但是两个组不能系联。在这种情况下，唯一的办法是参考“又音互见”的反切，这就是说，当某个字有几个读音，而且那两个读音属于不同的韵类，那个字在《广韵》出现在两个地方。在每个地方用“又音”注明该字的另外那个读音。有时候，《广韵》里用不同的反切上字来注同一个读音：这两个反切上字肯定属于同一个声类，尽管这两个字可能系联不起来。
| + | |
| | | | |
| - | 例如：“涷”有平声和去声两个读音，在平声东韵的词项里写着：“涷，泷涷沾渍说文曰水出发鸠山入于河又都贡切”。“涷”字处于“东”之后，其平声读音和“东”字一样，所以没有注明。“又都贡切”的意思是“涷”字也有去声的读音“都贡切”。去声送韵的词项的内容为“涷，瀑雨又水名出发鸠山多贡切又音东”。由此可见，“涷”字有两个读音，一个平声的读音，和“东”字一样，也有去声的读音，但这个读音在两个地方用不同的反切：“都贡切”和“多贡切”。因此，我们可以推断“都”和“多”属于同一个声类，因此“冬都丁当”和“多得德”两组反切上字可以系联起来。
| + | 《切韻》是隋朝陸法言編輯的韻書，是中古漢語語音研究的最重要的依據。 |
| | | | |
| - | 陈氏用这个方法分析《广韵》的反切上字，发现韵图里的三十六字实际上忽略了《切韵》的一些声类的对立，[[三十六字母]]的正齿音“照、穿、床、审”各个必须分为两个声类：
| + | 《廣韻》是宋初的著作，把唐朝的幾個韻書結合在一起，其主要依據是《切韻》，但《廣韻》收的字條遠遠比《切韻》多，剩下是從其他韻書抄過來的。學界一直以為《切韻》已經失傳了，直到[[1947年]]發表了敦煌出土的《刊謬補缺切韻》（唐朝王仁煦著）。 |
| - | *照（庄 / 照二）和（章 / 照三）
| + | |
| - | *穿（初 / 穿二）和（昌 / 穿三）
| + | |
| - | *床（崇 / 床二）和（船 / 床三）
| + | |
| - | *审（生 / 审二）和（书 / 审三）
| + | |
| | | | |
| - | “喻”母也应该分为两个声类，“云 / 喻三”和“以 / 喻四”。
| + | 《切韻》用反切的方法來記錄中古音。反切上字注聲母（反切上字的聲母和被切字相同），反切下字注韻母（反切下字的韻母和被切字相同）。字條按照韻類排列，一共分193個韻類，反而沒有直接說明《切韻》分多少聲類。 |
| | | | |
| - | {{汉语}}
| + | [[宋朝]]的等韻圖（《韻鏡》和《七音略》）用表格的方式分析《切韻》的語音系統。但是，直接用韻圖的分析來理解《切韻》的體系相當困難。第一，韻圖上沒有說明分析《切韻》所用的方法，只介紹其結果。第二，韻圖忽略了《切韻》的語音系統的一些重要的音類。 |
| | | | |
| - | [[category:漢語音韻學]] | + | 清末，[[陳澧]]寫了《切韻考》，介紹分析《切韻》的體系的一種新方法。當時《刊謬補缺切韻》尚未見世，因此他只好用《廣韻》進行研究。他運用系聯法來分析[[反切]]上字，發現韻圖上的[[三十六字母]]實際上忽略了《切韻》的一些聲類的對立——正齒音「照、穿、床、審」各分為兩類。 |
| | | | |
| - | [[fr:chinois médiéval]] | + | ==參看== |
| - | [[en:Middle Chinese]] | + | * [[切韻音]] |
| | + | * [[中古漢語聲母]] |
| | + | |
| | + | {{漢語}} |
| | + | |
| | + | [[category:漢語音韻學]] |
Current revision as of 02:50, 18 March 2009
中古漢語是南北朝、隋朝、唐朝時期的漢語。中古漢語的研究是漢語音韻學的一個分支。由於中古時代沒有錄音設備，我們只能透過客觀的記錄而重構中古時代的漢語。現時中古漢語利用下述三種基本資料之上重新構建：
- 隋朝和唐朝的韻書（《切韻》、《經典釋文》、《廣韻》等；
- 不同的漢語方言（如粵語、吳語）殘留的中古漢語痕跡；
- 日語、韓語和越南語的漢字讀音。
《切韻》是隋朝陸法言編輯的韻書，是中古漢語語音研究的最重要的依據。
《廣韻》是宋初的著作，把唐朝的幾個韻書結合在一起，其主要依據是《切韻》，但《廣韻》收的字條遠遠比《切韻》多，剩下是從其他韻書抄過來的。學界一直以為《切韻》已經失傳了，直到1947年發表了敦煌出土的《刊謬補缺切韻》（唐朝王仁煦著）。
《切韻》用反切的方法來記錄中古音。反切上字注聲母（反切上字的聲母和被切字相同），反切下字注韻母（反切下字的韻母和被切字相同）。字條按照韻類排列，一共分193個韻類，反而沒有直接說明《切韻》分多少聲類。
宋朝的等韻圖（《韻鏡》和《七音略》）用表格的方式分析《切韻》的語音系統。但是，直接用韻圖的分析來理解《切韻》的體系相當困難。第一，韻圖上沒有說明分析《切韻》所用的方法，只介紹其結果。第二，韻圖忽略了《切韻》的語音系統的一些重要的音類。
清末，陳澧寫了《切韻考》，介紹分析《切韻》的體系的一種新方法。當時《刊謬補缺切韻》尚未見世，因此他只好用《廣韻》進行研究。他運用系聯法來分析反切上字，發現韻圖上的三十六字母實際上忽略了《切韻》的一些聲類的對立——正齒音「照、穿、床、審」各分為兩類。
Template:漢語
