Проектные риски. Теория

From Galaktikaerp

Оглавление Проектные риски

Читаю статью в журнале RAExpert

... Герман Суконников, Deloitte & Touche: "Некоторые руководители считают, что вообще нет необходимости тратить время на выбор системы. По их мнению, достаточно посмотреть, какие системы внедрены в крупнейших российских компаниях и выбрать для себя одну из них. Это означает, что из всего списка возможных критериев выбора учетно-управленческой системы такие руководители используют только один - критерий популярности". ...

Система, работающая на одной мебельной фабрике, ДОЛЖНА работать и на другой мебельной фабрике. При условии, правда, если эти фабрики соответствуют некоторым стандартам ведения бизнеса/организации производства. Но, в любом случае, знакомство с РАБОТАЮЩЕЙ системой автоматизации на схожем предприятии - повод задуматься о переносе этого решения на ваше. Даже с изменением ваших бизнес-процессов. И популярность тут ни при чем.

С другой стороны - "... миллионы мух не могут ошибаться..." - !!! могут !!! - распространенность некоторой системы не является гарантией ее применимости на вашем предприятии.

... Роман Теймл, директор IBM Business Solutions: "С другой стороны, модификация системы, доработка ее под потребности предприятия скрывает в себе значительный риск - законсервировать старые бизнес - процессы, вместо того, чтобы выйти на новый уровень качества управления. Поэтому заказчикам все-таки имеет смысл ориентироваться на возможности стандартных систем". ...

Я бы сказал так: дорабатывать систему НАДО, без этого работать она не будет. Но доработка должна быть чрезвычайно выборочна и ни в коем случае не затрагивать основ организации информационной системы. Например, наше внедрение Галактики значительно дорабатывалось - разрабатывались формы развозных листов, выстраивался документооборот для позаказной торговли мебелью, разрабатывалась система отчетности в сложных разрезах (производители/менеджеры/группы/магазины) и др. НО! При этом основы хранения данных в Галактике нами ни в коем случае не менялся! Т.е. пользователи получили удобное и эффективное решение, работе с которым им практически не пришлось переучиваться, мы (внедренцы) получили активную работу в системе всего персонала - поскольку их зарплата выплачивалась только на основании отчетов из системы, а система - правильно построенный документооборот для ее работы.

... В-третьих, к типичным ошибкам относится готовность заказчика целиком довериться выбранному консультанту: если выбирает систему один консультант, а внедрять будет другой, то первый фактически не отвечает ни за правильность выбора, ни за провал внедрения, полагают наши эксперты. С другой стороны, консультант - внедренец, очевидно, не вполне объективен в вопросе выбора. По мнению консультантов, большое значение имеет, кто именно занимается выбором системы у заказчика. Роман Теймл, IBM Business Solutions: "Зачастую внедрение учетно-управленческой системы лоббирует конкретный отдел, например, финансовый, и именно его сотрудники как инициаторы проекта выбирают систему, исходя главным образом из потребностей финансовой службы. Позже выясняется, что система не соответствует нуждам других ключевых подразделений - например, производства или логистики. Кроме того, заказчики часто совершают следующую ошибку -систему выбирают руководство и консультанты, не привлекая конечных пользователей. Это вызывает у пользователей негативное отношение к системе, поскольку они не чувствуют себя ответственными за этот выбор и это недоверие не может не сказаться на их участии во внедренческом проекте и активности при дальнейшей эксплуатации системы". ...

Ну хорошо. А кто тогда должен выбирать систему? Консилиум исполнителей?

Живо себе представляю, как делегация из человек 20 (начиная с кладовщиков/мастеров и заканчивая зам. ген. дирами) высаживается в офисе/офисах консалтинговых контор и начинает выбирать систему, которая наиболее полно удовлетворяет всех и вся...

Думаю, что без ЭКСПЕРТНОЙ оценки при выборе системы не обойтись. Несомненно, учитывать функциональность системы автоматизации для различных подразделений необходимо. Но итоговое решение должно приниматься некоторым ЭКСПЕРТНЫМ советом, в составе (предполагаю): ген. дир. (топ манагер/владелец), 1-2 ближайших советника (финансист/бухгалтер, логист/производственник) и ИТ-эксперт (должен иметь опыт внедрения !ОБЯЗЯТЕЛЬНО!). Как раз от ИТ-эксперта многое и будет зависеть!

.... Николай Красилов, "Галактика": "ИТ-стратегия является производной от коммерческой стратегии компании. У руководства предприятий часто нет обоснованной долгосрочной ИТ-стратегии, но это никак не влияет на результат внедрения. Главное, чтобы предприятие хорошо управлялось с имеющимися заказчиками, партнерами, активами предприятия и т.д. ...

Согласен. Планы, стратегии, масштабы - просто слова и не всегда строго определенные понятия. Зачастую слабо влияющие на реальное положение бизнеса.

Если информационная система РАБОТАЕТ - т.е. в нее своевременно заносятся полные данные, получаются полные и своевременные отчеты, то совершенно безразлично, сделано это внедрение в рамках ИТ-СТРАТЕГИИ или нет. Если же система НЕ РАБОТАЕТ, то никакая ИТ-СТРАТЕГИЯ внедрение не спасет.

Стратегия (планы), конечно, дело нужное и важное - но не самоцель. Цель - РАБОТАЮЩАЯ система!