Wikis

From Arnoldsen

Revision as of 21:27, 16 March 2008

Udtrykke Wiki stammer fra Hawaii, og det betyder hurtig. Det dækker over at man hurtigt kan få noget ind på en webside, så det kommer til at se fornuftigt ud, og man kan hurtigt og uden de store problemer lave rettelser i det der ligger, specielt fordi den altid er tilgængelig via internettet.

Den bedst kendte wiki er wikipedia, der i omfang og troværdighed kan matche store opslagsværker som Britannica Online, men som umiddelbart fremstår mere seriøst, da der på wikipedia ikke er reklamer, mens opslagsværkerne nærmest ligner reklamesøjler, godt nok meget for produktet selv, men alligevel irriterende.

Fordelen ved wikis er at de lægger sig op ad web 2.0 filosofien om at mange gerne må bidrage, hvilket både giver fordele og ulemper, og i de forskellige wikis håndteres det forskelligt. Man kan have helt lukkede wikis, hvor det kun er en specielt inviteret brugerskare der har adgang til redigering og skrivning, og man kan som en mellemting have wikis, hvor man skal give sig til kende (om ikke andet via en eksisterende mailadresse) for at kunne skrive, og man kan have helt åbne wikis som denne og wikipedia, hvor man kan skrive næstent anonymt, hvor den eneste form for registrering er IP-adressen.

Uanset hvilken type wiki det er, så skal den have en eller flere administratorer, der kan rydde op i underligheder der sker på wikien, man kan tilrette de ændringer der sker, hvis der trods alt er noget fornuft i dem, eller man kan slette ændringer.

Til hjælp med at redigere og vedligeholde en wiki er der en række værktøjer, der hovedsageligt er understøttet af den måde tingene er lagret i databasen på. Noget af det vigtigste er at man gemmer en historik af alle rettelser der foretages, så man på et hvert tidspunkt (som administrator) kan gå ind på en side og se hvad der er sket med siden, hvem der har tilføjet, rettet eller slettet på siden, og som sagt også annulere ændringer der ikke er hensigtsmæssige.

En wiki som denne læner sig op af web 2.0 filosofien, med hensyn til at alle kan redigere, men den vil aldrig komme op på det rigtige web 2.0 niveau som wikipedia har. Forskellen er antallet af bidragende brugere, hvor jeg vil blive overrakset, hvis andre opdage denne wiki, og mest af alt, hvis de giver sig til at bidrage eller luse ud i mine sprogblomster. På wikipedia (specielt den engelske) er man nået op over den kritiske masse af brugere, hvor der er nok der vil tage ansvaret for at projektet bliver godt, både nogen der vil bruge tid som administratorer, korrekturlæsere, vagthunde og alle de andre nødvendige funktioner der skal til for at holde en wiki sund, men også folk der vil bidrage med deres viden til fælles bedste i en god kollaborativ ånd.

En anden stor fordel er at man meget enkelt kan lave Links i en wiki. Det giver en stor frihed i skriveprocessen (som er den situation jeg sidder i nu), og man ønsker at linke til noget man regner med man skal skrive eller finde, men som man ikke har skrevet eller fundet endnu - der er det også smart at kunne angive et link. Man kan linke internt i wikien, blot ved at angive et med klammer at det er et internt link, eller man kan angive et eksternt link. De eksterne links skal selvfølgelig have et eksisternde ankerpunkt, men man kan faktisk godt skrive linkteksten og så først senere udfylde link-destinationen - det har selvfølgelig den fare at man glemmer det, ligesom der er den fare, at de links man angiver flytter sig, men det er den normale link-problematik. De interne links er i denne wiki som i wikipedia utroligt smarte, fordi de renderes ved visningen af siden, og hvis de er i orden, så fremstår de ret neutralt i teksten, og virker ikke forstyrrende på læsningen, men alligevel så man kan se det er links, og hvis de ikke er i orden, så springer de mere frem, og klikker man på dem, så går man direkte til redigering af den side de skal henvise til - ganske enkelt genialt, når man arbejder i skriveprocessen.

For læseren ser man kun det færdige resultat, selvom man som læser godt kan bidrage, men det er hovedsageligt resultatet der tæller. Som administrator kan man derimod få et billede af hvordan skriveprocessen er forløbet, ved at man kigger i wikiens historik, og på de store wikis har man arbejdet med at rate forfatterne, så man på den måde kunne foreslå "forfremmelse" til nogen forfattere, og bandlyse andre.