Orlyanka

From Ulitka V Bambuk

Revision as of 18:07, 18 March 2009

Предпредисловие

По причинам, указанным здесь я довольно мучительно пишу сколько-нибудь протяженные и заранее задуманные тексты. Накидать довольно много довольно длинных комментариев мне несравненно проще и приятнее, даже если они по суммарному объему в разы превзойдут одно последовательное изложение. Но - приходится признать! что живой небрежный диалог по существу возможен только между "добросовестными" участниками и достаточен только когда они на "на одной волне" и оттого понимают друг-друга с полуслова. В остальных случаях одно связное, последовательное изложение оказывается необходимым (хотя частенько - все равно бесполезным).

Отчасти, чтобы очистить совесть и карму после особенно живого, небрежного диалога, отчасти - чтобы жизнь медом не казалась, я принялся писать это сравнительно длинно и относительно связное, единственно доступным мне методом , которое, несмотря на метод, становилось все длиннее и длиннее, едва ли выигрывая в связности, но.

Как "это" устроено у меня в голове

Орлянка, орлянка, ползи по склону Фудзи

1. Предисловие, в котором главный для меня смысл: важность "сохранения контекста" в кухонных беседах.
2. . Контексты орлянки.

дальнейшее - в рамках "физического" контекста

1. "Наиболее адекватный пример" претензии на умение, разобранный с формулами и числами, схема эксперимента по его проверке, "правильные заключения".
2. Крайние случаи, выпендрежно-экзотические примеры и еще несоколько "реалистичных" ситуаций.
3. Комбинирование результатов различных экспериментов.
4. . Примеры из жизни - изучение "телепатов" с помощью карт Зенера, обнаружение J/Psi - оно же открытие С-кварка и наблюдение W-бозона.

Предисловие, в котором главный для меня смысл: важность "сохранения контекста" в кухонных беседах.

Понятно, что чесать правой ногой правое ухо легче, чем левое - потому что расстояние до него меньше.

Я не только постоянно точу зуб на слишком "логические", слишком дедуктивные обоснования мнений, я так же, мягко говоря, не фанатик строгости определений в человеческой кухонной беседе. Три года назад меня даже растащило *//vryadli.livejournal.com/294824*на длинное утверждение о том, что превышение строгости есть серьезная ошибка кухонникации. Однако произвольное смешение уровней строгости в одном обсуждении - гораздо более серьезная ошибка, если конечно, планировался разговор по содержанию, а не другие приятные вариации.

Множество интересных разговоров на моих глазах было безжалостно утоплено в бесконечных различениях и уточнениях, но многие, беззаботно-резво рванувшие вперед, самым жалостным образом свернули себе шею, загремев в пучину несвязицы.

Разумным, инструментально-эффективным аналогом научной корректности для кухонного разговора по существу я считаю сохранение контекста на протяжении текущей беседы. Смена контекста возможна, но должна быть нарочито объявлена и обсуждена. Возможно даже ее стоит считать началом нового разговора.

И именно неявный дрейф контекста я считаю наибольшей опасностью для вполне добросовестно ведущегося разговора по существу. Не раз я сам ловил себя на подобном, не раз был уверен, что мои - из самых любимых и уважаемых - собеседники проявили подобную беспечность или горячность.

Мне кажется... даже почти наверняка, с сегодняшнего для я довольно часть буду употреблять понятие "контекст" и "дрейф контекста".

jj: //vryadli.livejournal.com/566375

Контексты орлянки

Один из принципов физического метода состоит в том, что физик всегда - в самом начале! - приблизительно очерчивает область исследования, но и, разумеется, еще более приблизительно - соседние, прилегающие области. Аналогично, приступая к обсуждению орлянки, в контексте будто "мы физики" за работой,

а не приятели всех профессий собравшиеся на кухне, чтобы приятно провести время - как он есть на самом деле,

 следует бегло очертить  несколько смежных контекстов. Мне видятся 4  разумно-непротиворечивых контекста

1) Формально-математическая орлянка; Мне видится тут неразрушимый, неизменный лабиринт, по которому можно лишь бродить, открывая новые и новые коридоры и залы, лабиринта бесконечный, но не всевмещающий. Сегодня я не исключаю, что понятие "умения" все-таки можно отыскать в его пределах. По крайней мере понятие "стратегии" определить врде можно. Но ни для каких ответов и вопросов, возможных в этом лабиринте не требуется проведения экспериментов ибо математические ожидания всех исходов для всех чемпионатах и при всех стратегиях уже существуют. В общем, для дальнейших высказываний в этом контексте, хорошо бы обзавестись толковым математиком.

2) Формально-физический; в физике (в ФВЭ - практически) "игра в орлянку повседневная работа, основа и обоснование всего здания этой науки, тут есть совершенно четкие и жесткие правила диагностики, определяющие постановку эксперимента, его проведение и формулировку заключения. Надеюсь, по завершении пункта 6 мноние его особенности станут яснее, но если гипотетический читатель пожелает задать гипотетический воопрос - это будет для меня удовольствием в любой момент изложения и суток. Ибо я здесь - чтобы поговорить на досуге с желающими.

3) Уличный-бытовой - с возможностью жульничества, кривых монеток етц. Тут, думаю, многие разберутся и получше меня

4) Риторический - когда выбор и сочетание слов определяется преимущественно звучностью и выразительностью. При таком подходе не только можно, но и похвально, скажем, противопоставлять сочетанию "умеет играть" сочетанию "в игре не разбирается" - ведь употребить "умение" дважды - противоречит требованиям хорошего стиля, и аллитерация во втором варианте важнее наличия многочисленных ситуаций в которых человек превосходно разбирающийся в игре являестя очень неважным практическим игроком. Ибо восторженным слушателям и так "понятно, что".