Evolução é um fato e uma teoria

From Sapiens

Revision as of 12:00, 22 December 2007

Quando leigos em biologia falam sobre evolução eles freqüentemente confundem dois aspectos diferentes da definição. De um lado existe a questão de se organismos modernos evoluíram ou não de organismos ancestrais antigos ou se espécies modernas continuam mudando ao longo do tempo. Do outro existem as questões sobre os mecanismos dessas mudanças observadas...Como a evolução ocorreu? Biólogos consideram a existência da evolução biológica como um fato. Algo que pode ser demonstrado atualmente e as evidências históricas de sua ocorrência no passado são esmagadoras. Entretanto, biólogos prontamente admitem que eles não estão totalmente certos sobre os exatos mecanismos da evolução; existem várias teorias sobre os mecanismos da evolução. Sthepen J. Gould falou sobre isso melhor do que ninguém:

No vernáculo americano (e brasileiro também), a palavra teoria freqüentemente significa “fato imperfeito”; – parte de uma hierarquia de confiança começando com fato para teoria para hipótese terminando em palpite. Daí o poder do argumento criacionista: evolução é “somente”; uma teoria e um debate intenso desenrola-se sobre os aspectos da teoria. Se a evolução é uma escala abaixo do fato, e os cientistas não conseguem nem se decidirem sobre ela, então que nível de confiança nós podemos ter nela? Na verdade, o Presidente Reagan ecoou esse argumento perante uma grupo evangélico em Dallas quando ele disse (no que eu espero ter sido retórica de campanha): “Bem, é uma teoria. É somente uma teoria cientifica, e tem sido desafiada nos últimos anos dentro do mundo cientifico – ou seja, já não é acreditada como infalível pela comunidade cientifica como uma vez já foi.

Bem, evolução é uma teoria. E também é um fato. E fatos e teorias são coisas diferentes, não são degraus de uma hierarquia de elevação na certeza. Fatos são os dados do mundo. Teorias são as estruturas de idéias que explicam e interpretam os fatos. Fatos não desaparecem quando cientistas debatem teorias rivais para explicá-los. A teoria da gravitação de Einstein substituiu a de Newton nesse século (século XX), mas as maças não ficaram suspensas no meio do ar, esperando a conclusão do debate. E humanos evoluíram de ancestrais primatas seja pelos mecanismos propostos por Darwin ou por outro ainda a ser descoberto.

Entretanto, “fato”; não significa “certeza absoluta”, não existe essa criatura em nosso mundo complexo e excitante. As provas finais da lógica e matemática fluem dedutivamente de premissas previamente formuladas e alcançam certeza somente porque elas não são sobre o mundo empírico. Evolucionistas não fazem uma afirmação de verdade perpétua, embora criacionistas frequentemente façam isso (e criticam evolucionistas por um comportamento que eles mesmos praticam). Em ciência “fato” só pode significar “confirmado a tal grau que seria perverso reter consentimento provisional. Talvez as maças comecem a levitar no céu amanhã, mas a probabilidade da possibilidade não ganha tempo igual em salas de aulas de física.

Evolucionistas têm sido bem claros sobre a distinção de fato e teoria desde o início, só pelo fato de que nós sempre reconhecemos o quão longe estamos de entender completamente os mecanismos (teoria) pelos quais a evolução (fato) ocorre. Darwin continuamente enfatizava a diferente entre essas duas grandes e separadas realizações: estabelecer o fato da evolução, e propor a teoria – seleção natural – para explicar o mecanismo da evolução.

- Sthepen J. Gould, “Evolução é um fato e uma Teoria” Discover, May 1981

Gould está afirmando a visão majoritária da comunidade cientifica. Em outras palavras, os experts em evolução a consideram como um fato. Essa não é uma idéia que se originou com Gould como a citação a seguir indica:

Deixe-me tentar explicar claramente o que está estabelecido acima de qualquer dúvida razoável, e o que precisa de estudo subseqüente sobre evolução. Evolução como um processo que sempre ocorreu na história da terra só pode ser questionado por aqueles que são ignorantes as evidências ou são resistentes às evidências, devido a bloqueios emocionais ou puro preconceito. Em contraste, os mecanismos responsáveis pela evolução certamente precisam de estudo e clarificação. Não existem alternativas da evolução como uma história que suporte uma examinação crítica. Entretanto, estamos constantemente aprendendo fatos novos e importantes sobre mecanismos evolucionários.

- Theodosius Dobzhansky “Nada na Biologia Faz Sentido Exceto a Luz da Evolução Professor de Biologia Americano vol 35 (março de 1973) reimpressão em Evolução versus Criacionismo, J Peter Zetterberg ed, ORYX Editora, Phoenix AZ 1983.

E também:

Já está na hora dos estudantes do processo evolucionário, especialmente aqueles que foram erroneamente citados e usados pelos criacionistas, afirmarem que a evolução é um fato, não uma teoria, e o que está em debate dentro da biologia são questões de detalhes dos processos e a importância relativa dos diferentes mecanismos da evolução. É um fato de que a terra com água líquida, tem mais de 3.6 bilhões de anos. É um fato que a vida celular está por ai a pelos menos metade desse período e que vida multicelular organizada está aqui a pelo menos 800 milhões de anos. É um fato que a maioria das formas de vida hoje presentes na terra não estavam de maneira alguma presentes no passado. Não havia pássaros ou mamíferos a 250 milhões de anos. É um fato que as principais formas de vida do passado não mais existem atualmente. No passado existiam dinossauros e Pithecanthropus, e hoje eles não existem mais. É um fato de que todas as formas de vida são provenientes de formas de vida previas. Logo, todas as formas presentes de vida surgiram de formas ancestrais que eram diferentes. Pássaros surgiram de não-pássaros e humanos de não-humanos. Nenhuma pessoa que finge ter entendimento sobre o mundo natural pode mais negar esses fatos mais do que ele ou ela pode negar que a terra é redonda, gira em seu eixo, e revolve ao redor do sol.

A controvérsia sobre a evolução reside no campo da importância relativa de várias forças em moldar a evolução.

- R. C. Lewontin “Debate Evolução/Criação: Tempo de Verdade Biociência 31, 559 (1981) reimpressão em Evolução versus Criacionismo, op cit.

Esse conceito é também explicado em livros de introdução a biologia que são usados em faculdades e universidades (e em algumas das melhores escolas). Por exemplo, em alguns dos melhores livros-textos podemos encontrar:

Atualmente, praticamente todos os biólogos reconhecem que a evolução é um fato. O termo teoria não é mais apropriado a não ser quando nos referimos ao vários modelos que tentam explicar como a vida evolui... é importante entender que as questões atuais sobre como e vida evolui não mais implicam em desacordo de que a evolução é um fato.

- Neil A. Capbell, Biologia 2ª edição., 1990, Benjamin/Cummings, p. 434.

E também:

Desde a época de Darwin, massivas evidências adicionais acumularam-se suportando o fato da evolução – que todos os organismos presentes da terra hoje surgiram a partir de formas anteriores durante curso da longa história da terra. Na verdade, toda a biologia moderna é uma afirmação desse parentesco das muitas espécies de coisas vivas e da gradual divergência uns dos outros durante o curso do tempo. Desde a publicação da A Origem das Espécies, a questão importante, cientificamente falando, não é se ele ocorreu ou não. Isso não é mais uma questão para a vasta maioria dos biólogos modernos. Hoje, as centrais e fascinantes questões para a biologia concernem os mecanismos pelos quais a evolução ocorre.

- Helena Curtis e N. Sue Barnes 5ª edição 1989, Editores Worth, pág. 972.

Um dos melhores livros sobre evolução (ao invés de introdução de biologia) é o de Douglas J. Futuyma, e ele faz o seguinte comentário:

Algumas palavras precisam ser ditas sobre a “teoria da evolução,” que a maioria das pessoas tomam como a proposição de que organismos evoluíram de ancestrais em comum. Na fala do dia a dia, “teoria” freqüentemente significa uma hipótese ou até uma mera especulação. Mas na ciência, “teoria” significa “uma afirmação daquilo que é considerado como leis gerais, princípios, ou causas de alguma coisa conhecida ou observada.” Como o Dicionário de Inglês Oxford a define. A teoria da evolução é um corpo de afirmações interconectadas sobre a seleção natural e sobre outros processos que podem causar a evolução, da mesma forma que a teoria atômica da química e a teoria newtoniana da mecânica são corpos de afirmações que descrevem as causas de fenômenos químicos e físicos. Em contraste, a afirmação de que organismos descenderam com modificações de ancestrais em comuns – a realidade histórica da evolução – não é uma teoria. Ela é um fato, tão factual quanto o fato da revolução da terra ao redor do sol. Como o sistema solar heliocêntrico, a evolução começou como uma hipótese, e alcançou o status de fato quando a evidência ao seu favor tornou-se tão forte que nenhuma pessoa sem preconceitos e com conhecimento suficiente poderia negar sua realidade. Nenhum biólogo hoje pensaria em submeter um papel intitulado “Novas evidências a favor da evolução;” simplesmente não tem sido uma questão por mais de um século.

- Douglas J. Futuyma, Biologia Evolucionária, 2ª edição., 1986, Sinauer Associados, pág 15.

Existem leitores nesse newgroups que rejeitam a evolução por motivos religiosos. Em geral esses leitores opõem-se tanto ao fato da evolução quanto as teorias dos mecanismos, embora alguns anti-evolucionistas já perceberam que existe uma diferença entre os dois conceitos. É por esses motivos que vemos alguns dos principais anti-evolucionistas admitindo o fato da “microevolução” – eles sabem que a evolução pode ser demonstrada. Esses leitores não ficarão convencidos da fatuidade da (macro) evolução por meio de qualquer argumento lógico e é uma perda de tempo tentar convence-lo. O melhor que podemos esperar disso é que eles entendam o argumento ao qual se opõem. Até essa simples esperança é raramente realizada.

Existem alguns leitores que não são anti-evolucionistas mas ainda alegam que a evolução é “somente” uma teoria que não pode ser provada. Esse grupo precisa distinguir entre o fato que a evolução ocorre e a teoria dos mecanismos da evolução.

Nós também precisamos distinguir entre os fatos que podem ser facilmente demonstrados e aqueles que são mais circunstanciais. Exemplos de que a evolução é extremamente aparente incluem o fato de que populações modernas estão evoluindo e o fato de que duas espécies relacionadas compartilham um ancestral em comum. A evidência de que o Homo sapiens e os chimpanzés compartilham um ancestral em comum reside nessa categoria. Existem tantas evidências que suportam esse aspecto da evolução dos primatas que isso se qualifica como um fato por qualquer definição comum da palavra “fato”.

Em outros casos as evidências disponíveis não são tão poderosas. Por exemplo, o parentesco entre alguns dos maiores filos ainda estão sendo investigados. Também, a afirmação de que todos os organismos descenderam de um único organismo ancestral é altamente suportada pelas evidências disponíveis, e não existem evidências de oposição. Entretanto, ainda não é apropriado chama isso de “fato” já que existem alternativas razoáveis.

Finalmente, existe um argumento epistemológico contra a evolução como um fato. Alguns leitores desse newgroups lembram que nada na ciência pode ser “provado” e isso inclui a evolução. De acordo com esse argumento, a probabilidade de que a evolução é a explicação correta para a vida conhecida pode se aproximar de 99,9999...9% mas nunca 100% correta. Logo a evolução não pode ser um fato. Esse tipo de argumento pode ser apropriado em uma sala de filosofia (e está essencialmente correto) mas não irá funcionar no mundo real. Um "fato," como Sthepen J. Gould nos mostrou (texto acima), é alguma coisa que é tão altamente provável que seria idiotice não aceita-lo. Esse argumento também é feito por outros que contestam a rigidez de certos epistemologistas exigentes.

O cientista honesto, assim como o filosofo, irá lhe dizer que nada foi ou pode ser realmente provado com 100% de certeza, nem mesmo que você ou EU existimos, ou ninguem além dele mesmo, já que podemos fazer parte de um sonho que ele esteja imaginando. Logo, não existe uma linha rígida entre especulação, hipóteses, teorias, precipícios, e fatos, mas somente uma diferença ao longo de uma escala gradativa, no grau da probabilidade da idéia. Então quando dizemos que algo é um fato, queremos dizer que sua probabilidade é extremamente alta: tão alta que nós não nos importamos em duvidar do mesmo e estamos prontos para agir de acordo com ele. Neste uso do termo fato, o único uso apropriado, a evolução é um fato. Já que a evidência em favor dela é tão volumosa, diversa, e convincente como em qualquer outro caso já bem estabelecido como um fato da ciência em relação a existência de coisas que não podem ser diretamente vistas, como átomos, nêutrons, ou gravitação solar...

Tão grande, ramificada, e consistente são as evidências para a evolução que se alguém agora a desprovasse, destruiria tão profundamente minhas concepções sobre a ordem do universo que me levariam a duvidar até da minha própria existência. Se você preferir, então, eu irei lhe conceber que em um senso absoluto a evolução não é um fato, ou melhor, não é mais fato do que você estar lendo ou escutando essas palavras.

- H. J. Muller, "Cem Anos Sem Darwin são Suficientes" School Science and Mathematics 59, 304-305. (1959) reprinted in Evolution versus Creationism op cit. - Em qualquer sentido significativo, a evolução é um fato, mas existem várias teorias relacionadas aos mecanismos da evolução.

Fonte

Tradução livre do site: Talkorigins.