From Epcs Roma Tre
(Difference between revisions)
|
|
| (3 intermediate revisions not shown) |
| Line 1: |
Line 1: |
| - | L'apparire di un oggeto non è un'affermazione parziale. Ciò che varia è l'osservatore, non la cosa in sè. Senza il manifestarsi del fenomeno non potremmo dire nulla sul'essere.
| |
| - | Nello schema in-sè/per-sè, il primo termine corrisponde all'essere, mentre il secondo all'esistere.
| |
| - | L'essere è amorfo, indifferenziato, atemporale e acquista forma nel per-sè. ''E' nella misura di non-esserlo.'' L'in-sè è l'essere senza predicato, mentre il per-sè è l'essere che è solo predicato.
| |
| | | | |
| - | In realtà lo schema in-sè/per-sè non è circolare ma spiraliforme, perchè ci sono continue modificazioni reciproche che limitano l'iniziale in-sè assoluto.
| |
| - | Il reale precede la conoscenza. Una cosa è, prima ancora di apparire. L'apparire è totalmente l'oggetto. Questa posizione esistenzialista va contro uno dei principi dell'idealismo che sosteneva che l'idea precede la realtà.
| |
| - |
| |
| - | Quando dal per-sè si passa all'in-sè, l'assoluto è relativo. Non è possibile tornare indietro; il passato non è, ha l'essere dell'essere stato. Tutta la storia è un assoluto relativo.
| |
Current revision as of 08:12, 19 October 2007
