Otwarta administracja
From Partiapiratow
(→14.3. Istniejące bariery i problemy) |
(→14.3. Istniejące bariery i problemy) |
||
| Line 14: | Line 14: | ||
1. Przyzwyczajenie urzędników - To naszym zdaniem największy problem, gdyż urzędnicy boja się zmian. Nie dość że nie zarabiają zbyt wiele, to do tego byliby zmuszeni do nauki nowego oprogramowania. Patrząc z innej strony na to oprogramowanie jak i na ich pensje płacimy wszyscy, więc powinni się podporządkować woli większości. Jednak opór środowiska urzędników może być problemem we wprowadzaniu zmian w infrastrukturze.<br> | 1. Przyzwyczajenie urzędników - To naszym zdaniem największy problem, gdyż urzędnicy boja się zmian. Nie dość że nie zarabiają zbyt wiele, to do tego byliby zmuszeni do nauki nowego oprogramowania. Patrząc z innej strony na to oprogramowanie jak i na ich pensje płacimy wszyscy, więc powinni się podporządkować woli większości. Jednak opór środowiska urzędników może być problemem we wprowadzaniu zmian w infrastrukturze.<br> | ||
| - | 2. Obawy typu FUD (Fear, | + | 2. Obawy typu FUD (Fear, uncertainty, doubt) - technika stosowana przez korporacje handlujące oprogramowaniem by szerzyć zamęt wśród ludzi zainteresowanych wolnym oprogramowaniem. Mówi o tym, że oprogramowanie otwarte jest nie kompatybilne z zamkniętym, że jest bardziej zawodne i nie daje żadnych gwarancji na to, że w ogóle będzie działać. Co do kompatybilności można mieć pewne wątpliwości ale jeżeli cały kraj przeprowadzi migrację problem znika. Jeśli chodzi o zawodność to powszechny jest osąd że oprogramowanie zamknięte i otwarte posiada taką samą liczbę błędów przy czym oprogramowanie otwarte znacznie łatwiej i szybciej można poprawić. Co do gwarancji działania jest ona taka sama jak w przypadku zamkniętych programów (czyli nie ma gwarancji - ew. gwarancja tyczy się tylko fizycznego nośnika zakupionego w sklepie, nic więcej).<br> |
3. Koszty - Wyliczenia mówią różnie, naszym zdaniem ważniejsze jest jednak by pieniądze zostały w kraju i pracowały na nasze BKP a nie były wyprowadzane za granicę.<br> | 3. Koszty - Wyliczenia mówią różnie, naszym zdaniem ważniejsze jest jednak by pieniądze zostały w kraju i pracowały na nasze BKP a nie były wyprowadzane za granicę.<br> | ||
Revision as of 14:30, 29 September 2006
Contents |
14. Otwarta administracja
14.1. Wstęp
Wszystkich wyborców interesuje zapewne na co idą ich pieniądze z podatków. Chyba zgodzimy sie wszyscy, że lepiej żeby pieniądze zostały w kraju i żeby zarabiali je polscy informatycy niż żeby te pieniądze "wyprowadzać" z Polski w postaci licencji. Coraz więcej firm oraz urzędów a nawet całe państwa przechodzą konsekwentnie na Wolne Oprogramowanie (np. Peru, Niemcy). Najważniejsze jest to, że jeżeli chodzi o zmianę modelu biznesowego w administracji, nie możemy ufać żadnym badaniom przeprowadzonym na zlecenie lub pod nadzorem firm zainteresowanych sprzedażą oprogramowania administracji (gdyż te ekspertyzy to po prostu marketing i nie wnoszą nic do dyskusji). Przykład z programem Płatnik dla ZUS pokazuje jak bardzo administracja nie rozumie problemów powiązanych z oprogramowaniem o zamkniętym kodzie - problemy te traktowane są jako naturalne i nie do zwalczenia, co jest rozumowaniem błędnym.
14.2. Aktualny system
Mimo, iż MSWiA upiera sie, że nie posiada informacji ile w skali kraju wydaje się na oprogramowanie, możemy się posłużyć typowym przykładem do obliczenia tej kwoty. PP dotarła do dokumentu pokazującego wydatki w ostatnim roku na oprogramowanie w urzędzie miasta w Gdyni. W samym urzędzie w Gdyni w ostatnim roku wydano ponad (tu kwota), przeliczając to na skalę kraju (w stosunku do ilości mieszkańców Gdyni do całej Polski) otrzymujemy kwotę (tu kwota). Naszym zdaniem te pieniądze należą się polskim informatykom a nie firmom, które taktuje nasz rynek jak dojną krowę i za nic mają nasz interes narodowy.
14.3. Istniejące bariery i problemy
1. Przyzwyczajenie urzędników - To naszym zdaniem największy problem, gdyż urzędnicy boja się zmian. Nie dość że nie zarabiają zbyt wiele, to do tego byliby zmuszeni do nauki nowego oprogramowania. Patrząc z innej strony na to oprogramowanie jak i na ich pensje płacimy wszyscy, więc powinni się podporządkować woli większości. Jednak opór środowiska urzędników może być problemem we wprowadzaniu zmian w infrastrukturze.
2. Obawy typu FUD (Fear, uncertainty, doubt) - technika stosowana przez korporacje handlujące oprogramowaniem by szerzyć zamęt wśród ludzi zainteresowanych wolnym oprogramowaniem. Mówi o tym, że oprogramowanie otwarte jest nie kompatybilne z zamkniętym, że jest bardziej zawodne i nie daje żadnych gwarancji na to, że w ogóle będzie działać. Co do kompatybilności można mieć pewne wątpliwości ale jeżeli cały kraj przeprowadzi migrację problem znika. Jeśli chodzi o zawodność to powszechny jest osąd że oprogramowanie zamknięte i otwarte posiada taką samą liczbę błędów przy czym oprogramowanie otwarte znacznie łatwiej i szybciej można poprawić. Co do gwarancji działania jest ona taka sama jak w przypadku zamkniętych programów (czyli nie ma gwarancji - ew. gwarancja tyczy się tylko fizycznego nośnika zakupionego w sklepie, nic więcej).
3. Koszty - Wyliczenia mówią różnie, naszym zdaniem ważniejsze jest jednak by pieniądze zostały w kraju i pracowały na nasze BKP a nie były wyprowadzane za granicę.
14.4. Możliwe zyski
1. Otwartość -
2. Niezależność -
3. Kontrola nad oprogramowaniem -
4. Lepsze wsparcie techniczne -
5. Zwiększenie konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw -
6. Zmiana kształtu rynku IT -
7. Oszczędność -
