§ 142 BGB
From Ius
| (2 intermediate revisions not shown) | |||
| Line 7: | Line 7: | ||
---- | ---- | ||
| - | |||
| - | + | '''Definition''' | |
| + | |||
| + | Eine Anfechtung ist eine einseitige empfangsbedürftige Willenserklärung, welche eine wirksame Willenserklärung aufgrund bestimmter Willensmängel ex nunc vernichtet. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | '''Prüfungsschema''' | ||
Vor der Anfechtung muss die '''Auslegung''' der Willenserklärung stehen. Konnte der Erklärungsempfänger den Irrtum bzw. den wahren Erklärungswillen erkennen bei zumutbarer Sorgfalt? Wenn ja so gilt das Gewollte, wenn nicht dann gilt die Willenserklärung, ist aber anfechtbar. | Vor der Anfechtung muss die '''Auslegung''' der Willenserklärung stehen. Konnte der Erklärungsempfänger den Irrtum bzw. den wahren Erklärungswillen erkennen bei zumutbarer Sorgfalt? Wenn ja so gilt das Gewollte, wenn nicht dann gilt die Willenserklärung, ist aber anfechtbar. | ||
| - | + | ''I Anfechtungserklärung'' | |
Die Anfechtung ist ein Gestaltungsrecht und damit unwiderruflich und bedingungsfeindlich. | Die Anfechtung ist ein Gestaltungsrecht und damit unwiderruflich und bedingungsfeindlich. | ||
| Line 19: | Line 23: | ||
Die Erklärung muss nicht den Begriff "Anfechtung" enthalten sondern lediglich zum Ausdruck bringen, dass der Erklärende an seine abgegebene Willenserklärung nicht mehr gebunden fühlt. | Die Erklärung muss nicht den Begriff "Anfechtung" enthalten sondern lediglich zum Ausdruck bringen, dass der Erklärende an seine abgegebene Willenserklärung nicht mehr gebunden fühlt. | ||
| - | + | ''II Anfechtungsgrund'' | |
* [[§ 119 BGB]] I 1. Alt. Inhaltsirrtum | * [[§ 119 BGB]] I 1. Alt. Inhaltsirrtum | ||
| Line 31: | Line 35: | ||
* [[§ 123 BGB]] Täuschung oder Drohung | * [[§ 123 BGB]] Täuschung oder Drohung | ||
| - | + | ''III Kausalität & Erheblichkeit des Irrtums'' | |
Nach § 119 BGB I 2. HS gegeben ''"wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage (subjektiv) und bei verständiger Würdigung des Falles (objektiv) nicht abgegeben haben würde."'' | Nach § 119 BGB I 2. HS gegeben ''"wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage (subjektiv) und bei verständiger Würdigung des Falles (objektiv) nicht abgegeben haben würde."'' | ||
| - | + | ''IV Richtigkeit des Anfechtungsgegners '' [[§ 143 BGB]] | |
| - | + | ''V Anfechtungsfrist'' | |
* [[§ 121 BGB]] bei Inhalts-, Erlärungs-, Eigenschafts- und Übermittlungsirrtum | * [[§ 121 BGB]] bei Inhalts-, Erlärungs-, Eigenschafts- und Übermittlungsirrtum | ||
| Line 43: | Line 47: | ||
* [[§ 124 BGB]] bei Drohung oder Täuschung | * [[§ 124 BGB]] bei Drohung oder Täuschung | ||
| - | + | ''VI Kein Ausschluss'' | |
* Bestätigung nach [[§ 144 BGB]] | * Bestätigung nach [[§ 144 BGB]] | ||
| Line 51: | Line 55: | ||
* Treu und Glauben nach [[§ 242 BGB]] (Das Erklärte ist für den Erklärenden günstiegr als das Gewollte oder er Erklärungsempfänger lässt das Geollte gegen sich gelten.) | * Treu und Glauben nach [[§ 242 BGB]] (Das Erklärte ist für den Erklärenden günstiegr als das Gewollte oder er Erklärungsempfänger lässt das Geollte gegen sich gelten.) | ||
| - | + | ''VII Rechtsfolgen'' | |
| - | ''' | + | |
| + | '''Absatz I''' | ||
| + | |||
| + | Das angefochtene Rechtsgeschäft ist ex nunc (tunc?) nichtig. Beachte Teilnichtigkeit nach [[§ 139 BGB]]. | ||
Möglicherweise ist Schadensersatz nach [[§ 122 BGB]] bei Inhalts-, Erlärungs-, Eigenschafts- und Übermittlungsirrtum forderbar. | Möglicherweise ist Schadensersatz nach [[§ 122 BGB]] bei Inhalts-, Erlärungs-, Eigenschafts- und Übermittlungsirrtum forderbar. | ||
| Line 61: | Line 68: | ||
Rechtsfolge ist der Ersatz des Vertrauenschadens (positives Interesse) begrenzt durch den Erfüllungsschaden (negatives Interesse). | Rechtsfolge ist der Ersatz des Vertrauenschadens (positives Interesse) begrenzt durch den Erfüllungsschaden (negatives Interesse). | ||
| - | ''' | + | |
| + | '''Absatz II''' | ||
| + | |||
| + | Kennen bzw. Kennenmüssen der Anfechtbarkeit des Rechtsgeschäfts; wichtig für Ansprüche z.Bsp. aus [[§ 179 BGB]] | ||
[[category: Bürgerliches Gesetzbuch]] | [[category: Bürgerliches Gesetzbuch]] | ||
Current revision as of 08:52, 10 July 2007
Wirkung der Anfechtung
(1) Wird ein anfechtbares Rechtsgeschäft angefochten, so ist es als von Anfang an nichtig anzusehen.
(2) Wer die Anfechtbarkeit kannte oder kennen musste, wird, wenn die Anfechtung erfolgt, so behandelt, wie wenn er die Nichtigkeit des Rechtsgeschäfts gekannt hätte oder hätte kennen müssen.
Definition
Eine Anfechtung ist eine einseitige empfangsbedürftige Willenserklärung, welche eine wirksame Willenserklärung aufgrund bestimmter Willensmängel ex nunc vernichtet.
Prüfungsschema
Vor der Anfechtung muss die Auslegung der Willenserklärung stehen. Konnte der Erklärungsempfänger den Irrtum bzw. den wahren Erklärungswillen erkennen bei zumutbarer Sorgfalt? Wenn ja so gilt das Gewollte, wenn nicht dann gilt die Willenserklärung, ist aber anfechtbar.
I Anfechtungserklärung
Die Anfechtung ist ein Gestaltungsrecht und damit unwiderruflich und bedingungsfeindlich.
Die Erklärung muss nicht den Begriff "Anfechtung" enthalten sondern lediglich zum Ausdruck bringen, dass der Erklärende an seine abgegebene Willenserklärung nicht mehr gebunden fühlt.
II Anfechtungsgrund
- § 119 BGB I 1. Alt. Inhaltsirrtum
- § 119 BGB I 2. Alt. Erklärungsirrtum
- § 119 BGB II Eigenschaftsirrtum
- § 120 BGB Übermittlungsirrtum
- § 123 BGB Täuschung oder Drohung
III Kausalität & Erheblichkeit des Irrtums
Nach § 119 BGB I 2. HS gegeben "wenn anzunehmen ist, dass er sie bei Kenntnis der Sachlage (subjektiv) und bei verständiger Würdigung des Falles (objektiv) nicht abgegeben haben würde."
IV Richtigkeit des Anfechtungsgegners § 143 BGB
V Anfechtungsfrist
- § 121 BGB bei Inhalts-, Erlärungs-, Eigenschafts- und Übermittlungsirrtum
- § 124 BGB bei Drohung oder Täuschung
VI Kein Ausschluss
- Bestätigung nach § 144 BGB
- Verstreichen von 10 Jahren
- Treu und Glauben nach § 242 BGB (Das Erklärte ist für den Erklärenden günstiegr als das Gewollte oder er Erklärungsempfänger lässt das Geollte gegen sich gelten.)
VII Rechtsfolgen
Absatz I
Das angefochtene Rechtsgeschäft ist ex nunc (tunc?) nichtig. Beachte Teilnichtigkeit nach § 139 BGB.
Möglicherweise ist Schadensersatz nach § 122 BGB bei Inhalts-, Erlärungs-, Eigenschafts- und Übermittlungsirrtum forderbar.
Voraussetzung sind die Anfechtung und das Vertrauen des Erklärungsempfängers.
Rechtsfolge ist der Ersatz des Vertrauenschadens (positives Interesse) begrenzt durch den Erfüllungsschaden (negatives Interesse).
Absatz II
Kennen bzw. Kennenmüssen der Anfechtbarkeit des Rechtsgeschäfts; wichtig für Ansprüche z.Bsp. aus § 179 BGB
